왜 죽고 나서도 지워지지 않는가? 디지털 자산의 지속성과 위험성

1. 온라인 공간 속 ‘디지털 그림자’는 왜 사라지지 않는가?

현대인의 삶은 온라인을 중심으로 흘러간다. 일상적인 대화조차 메신저와 이메일을 통해 이루어지고, 감정은 SNS에 기록되며, 사진과 영상은 클라우드에 저장된다. 사용자는 매 순간 무수히 많은 데이터를 생성하며, 이 정보들은 곧 '디지털 자산(Digital Asset)'이라는 새로운 형태의 유산으로 축적된다. 문제는 이 자산들이 단순한 파일이나 로그가 아니라, 사망 이후까지 그대로 남아 있다는 점이다. 사용자가 생전에 삭제하지 않은 디지털 자산은 서버에 무기한 저장된다.

대부분의 플랫폼은 계정이 비활성화되었다고 해서 이를 자동으로 삭제하지 않는다. 이는 기술적인 한계보다는 정책적 선택에 가깝다. 서버 운영 기업은 데이터 삭제보다 보존을 선호하고, 삭제 기능은 사용자가 직접 설정해야 작동한다. 사람은 죽지만, 시스템은 그것을 인식하지 못한다. 바로 이 간극이 디지털 자산의 지속성을 낳는다. 이 ‘디지털 그림자’는 우리가 떠난 뒤에도 수년, 아니 수십 년간 인터넷 어딘가에서 살아남게 된다. 이는 개인의 사생활 문제를 넘어, 유족에게 심리적 부담과 행정적 혼란을 남긴다.

 

2. 글로벌 플랫폼의 보존 중심 정책: 데이터는 ‘자산’이다

사망 후에도 디지털 자산이 삭제되지 않는 또 다른 이유는, 대부분의 글로벌 플랫폼이 보존 중심의 정책을 운영하기 때문이다. 구글을 예로 들면, 사용자가 ‘비활성 계정 관리자’를 설정하지 않은 상태로 사망했을 경우, 계정은 장기적으로 유지된다. 유족이 접근하려면 법원의 명령이나 사용자 사망을 증명할 수 있는 공식 문서가 필요하다. 심지어 그것이 준비되더라도 모든 데이터에 접근이 허용되는 것은 아니다.

페이스북 역시 마찬가지다. 사용자가 생전에 ‘추모 계정’ 전환을 미리 설정했다면 사망 후 계정은 추모 공간으로 유지되지만, 아무런 설정이 없었다면 계정은 그대로 방치된다. 애플은 사용자가 지정한 ‘디지털 유산 연락처’를 통해 유족이 일부 데이터에 접근할 수 있게 했지만, 이 역시 사용자의 생전 설정 없이는 무용지물이다. 이러한 정책은 단순한 프라이버시 보호 차원이 아니라, 기업 입장에서 데이터 자체가 중요한 자산이기 때문이다.

기업들은 데이터를 광고 타깃팅, 인공지능 학습, 시장 분석 등에 활용할 수 있다. 따라서 사용자 사망 후에도 데이터를 보존하는 것이 기업에게는 이익이다. 이처럼 개인의 정보는 상업적, 기술적 자산으로 간주되고 있으며, 이로 인해 사망 후 데이터 삭제는 쉽게 이루어지지 않는다.

 

3. 생전 관리 없는 디지털 자산, 사후에 위협이 된다

많은 사람이 디지털 자산이 사후에도 그대로 유지된다는 사실을 인지하지 못하고 있다. 오프라인에서는 유언장을 통해 부동산이나 금융 자산의 상속이 명확하게 이루어지지만, 디지털 자산은 관리자가 없다. 이메일, 클라우드, SNS, 각종 온라인 구독 서비스에 대한 접근 권한은 생전 설정하지 않았다면 유족에게 자동으로 이전되지 않는다.

이로 인해 유족은 심리적 고통과 함께 행정적 난관에 부딪히게 된다. 고인의 사진을 클라우드에서 찾고 싶어도 비밀번호를 모른다면 접근 자체가 불가능하다. 그뿐 아니라 디지털 자산이 금전적 가치를 지니고 있을 경우 문제가 더욱 복잡해진다. 수익이 발생하는 유튜브 채널, 암호화폐 지갑, NFT 자산 등은 사망자의 의도와 관계없이 방치되거나 도난당할 수 있다. 해커가 오래된 계정을 통해 침입할 경우 고인의 개인정보 유출은 물론, 남겨진 사람들의 정보까지도 위협받게 된다.

무방비로 남겨진 디지털 자산은 유산이 아니라 부담이다. 죽음 이후에도 시스템은 살아 있고, 그 안의 정보는 언제든지 활용되거나 악용될 수 있기 때문이다. 따라서 생전에 반드시 디지털 자산의 목록을 정리하고, 그 처리 방법을 기록해 두는 것이 필수적이다.

 

4. 삭제할 것과 남길 것: 디지털 유산의 선별 기준

모든 디지털 자산을 삭제하는 것이 최선일까? 반드시 그렇지는 않다. 사람에 따라 남기고 싶은 콘텐츠가 있을 수 있고, 유족이 고인의 흔적을 디지털 방식으로 추억하고자 할 수도 있다. 따라서 중요한 것은 ‘선택’이다. 어떤 정보는 지우고, 어떤 데이터는 남기겠다는 기준을 생전에 정리해두는 것이 핵심이다.

예를 들어, 클라우드에 저장된 가족 사진이나 영상은 자녀에게 전달하는 것이 의미가 있을 수 있다. 반면, 이메일, 메신저 기록처럼 프라이버시가 민감한 정보는 완전히 삭제하는 편이 좋다. SNS 계정의 경우에는 추모 계정으로 전환하거나, 아예 삭제 요청을 남기는 것이 바람직하다. 이러한 선택은 단순한 데이터 관리가 아니라 ‘디지털 삶의 정리’라는 윤리적 차원을 지닌다.

남겨진 자산이 사랑하는 사람에게 선물이 될 수도 있지만, 아무 정리 없이 떠난 자산은 짐이 된다. 이렇듯 디지털 유산은 양적인 축적이 아니라, 질적인 선별이 중요하다. 그리고 그 기준은 오직 사용자가 생전에 명확하게 정의했을 때만 유효하다.

 

5. 법과 제도는 뒤처지고 있다: 디지털 자산을 둘러싼 제도의 공백

기술은 빠르게 발전했지만, 디지털 자산을 보호하고 상속하는 법적 장치는 여전히 미비하다. 한국을 비롯해 대부분의 국가에서는 디지털 자산에 대한 포괄적 정의조차 마련되어 있지 않다. 민법상 유산에 포함된다는 해석은 가능하지만, 실제 온라인 플랫폼에서 계정 권한 이전이나 데이터 접근은 ‘약관’에 따라 제한된다.

유럽연합은 GDPR을 통해 사망자의 데이터 보호에 대한 논의를 시작했지만, 여전히 상속인 권한과 기업의 데이터 보호 의무 사이에는 충돌이 존재한다. 미국 일부 주는 ‘디지털 자산 접근 및 관리법’을 제정했지만, 실효성은 플랫폼별로 다르다. 국내 역시 과학기술정보통신부나 방송통신위원회가 디지털 유산 문제에 일부 관심을 보이지만, 현실적인 법제화는 아직 요원하다.

이 법적 공백은 사용자의 권리를 제대로 보호하지 못하며, 유족이 데이터를 복구하거나 삭제하는 과정에서 불필요한 시간과 비용을 낭비하게 만든다. 지금 이 순간에도 수많은 고인의 계정은 온라인에 떠 있고, 그 정보들은 아무의 책임도 없이 방치되고 있다. 이처럼 법의 부재는 기술보다 훨씬 더 심각한 문제다.

 

디지털 자산